Раздел бизнеса — один из закономерных этапов его развития. При мирном расставании партнеры могут сохранить свои интересы. Но если начинаются «боевые действия», то потери неизбежны с обеих сторон.
Когда гендиректор и основной учредитель новосибирской транспортно-логистической компании уехал в новогодний отпуск за границу, его контакты с оставшимися компаньонами оказались затруднены. Вернувшись, он понял, почему не мог ни до кого из них дозвониться. Партнеры, занимавшиеся оперативным управлением предприятия, очень оперативно поделили бизнес между собой. Они вышли из акционерного общества и вывели активы — транспортные средства. Свою подпись под решением поставил заместитель гендиректора, исполнявший обязанности руководителя на время его отсутствия. Компания превратилась в «пустышку», на балансе которой числилось несколько старых автомобилей, а в пассиве — немалые кредиты, взятые для покупки транспорта. На его основе вышедшие бывшие соучредители создали свое транспортное предприятие. Гендиректору пришлось обратиться в суд, но он так и не смог доказать, что пострадал в результате «подставы» со стороны бывших партнеров.
Одна из банальных бизнес-истин гласит: учреждая в партнерстве предприятие, думай о том, как будешь расставаться с компаньонами. Очевидно, что гендиректор новосибирского предприятия не учел такой вероятности. Он полностью доверял партнерам, а большинство договоренностей между сторонами были «оформлены» на словах и не закреплены документально.
Эта компания возникла в конце 1990-х. Тогда многие коммерсанты-неофиты не задумывались о бизнес-этике и не знали о существовании цивилизованных управленческих процедур. По мере накопления отечественными предпринимателями опыта (в том числе и опыта в разрыве отношений между совладельцами) стало ясно, что общий бизнес далеко не вечен.
Люди и предприятия с течением времени меняются настолько, что совладельцам порой проще разойтись, чем продолжать совместную деятельность. Ведь у партнеров может не только сложиться различный взгляд на ведение бизнеса, но и развиться личная неприязнь, при которой взаимному доверию не остается места. Если в первом случае еще возможны мирные формы расставания, то во втором, скорее всего, не избежать конфликтов.
Эксперты рекомендуют уже в момент создания предприятия выполнить ряд процедур, чтобы потом не было мучительно больно при «разводе» с партнером. Их стоит предусмотреть даже в том случае, когда изначально у компании один собственник — компаньоны ведь могут появиться позднее, например, в качестве наследников или инвесторов.
Одна из самых важных и, главное, дальновидных процедур — внесение соответствующих пунктов в учредительные документы предприятия. Тем более что на первом этапе, когда все стороны заинтересованы в благополучном развитии бизнеса, легче договориться о том, как вести себя в случае конфликта, и предусмотреть варианты выхода из этой ситуации.
«Уже в уставе и учредительном договоре обществ, создаваемых совместно, можно предусмотреть, к примеру, все механизмы, которые касаются имущественных прав на акции и активы. В уставе можно зафиксировать порядок продажи акций, описать точный порядок выкупа доли и прочее, — отмечает советник юридического бюро DS Law Оксана Голубцова. — Такие механизмы позволят в дальнейшем исключить конфликты или снизить их накал, так как заранее будет известен алгоритм действий в той или иной ситуации». Даже если такие пункты не были предусмотрены в уставе изначально, есть смысл внести поправки в учредительные документы, как только возникнут первые сомнения в честности партнеров.
Необходимо дотошно указывать максимально возможное количество деталей, советует аналитик ИХ «Финам» Антон Сороко: «Нужно определить порядок принятия всех ключевых решений в жизни компании, будь то созыв общего собрания акционеров, заключение каких-либо сделок или смена типа собственности. Также необходимо детально прописать все ситуации, связанные с куплей-продажей доли участника общества, указать обязательным условием дачу согласия на сделку в письменном виде всех оставшихся участников компании, если один из собственников решил выйти из капитала и продать свою долю третьему лицу; заранее определить схему расчета и прочее».
Не стоит забывать и о механизме информирования партнеров о желании выхода из бизнеса, считает исполнительный директор консалтинговой группы «Аспект» Артем Генкин: «Такой механизм должен подразумевать достаточный временной лаг, в течение которого осуществляется «предразводная подготовка» активов компании. При этом важно зафиксировать, что все важные решения (а не только одобрение крупных сделок) в этот период принимаются партнерами консенсуально». Можно даже предусмотреть в документах своеобразный «тормоз», который в каких-то случаях удержит партнеров от выхода из бизнеса или заставит их задуматься, стоит ли расставаться, если для этого придется пройти через рискованную процедуру.
Так, в одной из московских компаний введен принцип, который ее акционеры называют «тянитолкай». Любой из партнеров в любое время вправе предложить другому выкупить его долю в компании по любому проценту от номинала. Партнер, получивший такое предложение, должен либо продать свою долю в компании, либо сделать встречное предложение инициатору о выкупе уже его доли — по той же самой цене.
И тогда у инициировавшего первое предложение партнера выбора уже не будет: он обязан продать свою долю. «Смысл подобной схемы в том, чтобы предложения о выкупе партнерской доли изначально делались по справедливой, а не искусственно заниженной цене», — отмечает Артем Генкин.
Еще одним интересным и эффективным документом может стать акционерное соглашение. Это своеобразный добровольный джентльменский договор, который регулирует порядок взаимодействия партнеров.
«В России такая практика еще не распространена, поэтому многие предприниматели продолжают заключать сделки в английском праве, так как оно защищает их больше, чем российское законодательство», — объясняет Тамара Касьянова, управляющий партнер «2К Аудит — Деловые консультации/Morison International».
Тем не менее акционерные соглашения становятся все более популярными и среди отечественных бизнесменов, особенно если в состав холдинговой структуры входят нерезидентные компании. Определенное достоинство документа в том, что он может содержать даже такие пункты, которые не учтены российским законодательством, а иногда и вовсе противоречат ему.
Механизм взаимодействия, прописанный в акционерном соглашении, может быть не отражен в учредительных документах. «Поскольку акционерное соглашение позволяет регулировать такие вопросы, которые могут быть не предусмотрены напрямую существующим корпоративным законодательством, именно в этом документе зачастую детально прописывают порядок «развода», — говорит Оксана Голубцова. — И в случае судебного разбирательства предусмотренные соглашением условия должны рассматриваться и учитываться».
Институт акционерных соглашений был введен в июле 2009 года, но поскольку акционерное соглашение — непубличный документ, достоверных данных о том, насколько широко он используется, не существует. Само соглашение не нужно заверять нотариально или хранить у нотариуса, но поскольку это не простой по структуре и сути документ, лучше привлечь к его оформлению юристов. Но при этом надо учесть, что, по экспертным оценкам, это обойдется минимум в 7 тыс. евро. Юристы могут оценить свою работу и в гораздо большую сумму — все зависит от вида бизнеса, его размера, а также от сложности разработки соглашения. А если в соглашении участвуют иностранные предприниматели, то к его составлению необходимо привлекать зарубежных юристов, чьи услуги стоят еще дороже.
Схема раздела бизнеса напрямую зависит от формы собственности, в которой функционирует та или иная компания. И это также стоит учитывать в самом начале совместной работы. Не исключено, что мысли о возможном грядущем «разводе» даже повлияют на выбор типа создаваемой компании — ООО, ЗАО или ОАО.
Однозначных плюсов или минусов при разделе бизнеса нет ни у одной из этих форм собственности. Но важны, как водится, нюансы, которые зачастую и определяют линию поведения расстающихся собственников или акционеров. «У акционеров ЗАО есть шанс получить при разделе бизнеса свой первоначальный вклад в натуре, а у АО такой возможности нет, — поясняет Тамара Касьянова. — В то же время прекратить действие ООО несколько легче, чем ОАО. А продать ЗАО и его акции чуть проще и выгоднее, чем реализовать ООО».
Наиболее неоднозначным выглядит раздел бизнеса в ООО, хотя теоретически одному или нескольким совладельцам достаточно написать заявление с просьбой выплатить принадлежащую им действительную долю. Ее размер рассчитывается исходя из рыночной стоимости активов. На практике это может нанести серьезный удар по участникам, остающимся в бизнесе, поскольку по закону выходящий из ООО совладелец имеет право также на имущество этого общества. «Он может забрать все имущество — например, активы, — и тогда компания останется ни с чем. Бывали случаи, когда предприятиям и вовсе приходилось сворачивать свою деятельность», — говорит Тамара Касьянова.
Подобная участь грозит прежде всего малым компаниям, чей бизнес зачастую сконцентрирован на одном-двух предприятиях, а не в холдинговых структурах, как у крупного бизнеса. Так что раздел бизнеса и единственной компании — это разные понятия. «Если речь идет о разделе одного предприятия, то тут все достаточно понятно: есть законодательство, конкретные процедуры, в рамках которых и должны действовать учредители/акционеры. Есть определенные активы и обязательства, подлежащие разделению, — рассказывает Оксана Голубцова. — Но когда предприятий много, ситуация значительно усложняется, так как у них могут быть разные формы собственности: где-то речь идет о получении долей, где-то — о получении акций, состав активов может быть совершенно разным, какой-то из них может быть ликвидным, а какой-то — убыточным».
В итоге запускается многоуровневая процедура раздела бизнеса, а для определения справедливой стоимости доли бизнеса, которая принадлежит выходящим из дела партнерам, требуются сложные расчеты.
В теории проще всего раздел бизнеса происходит в ОАО. Необходимо лишь возместить уходящему стоимость акций, и вопрос будет закрыт. Он получит либо деньги (если оставшиеся партнеры выкупили принадлежащие ему бумаги), либо актив, который можно предложить к продаже на открытом рынке. Бизнес предприятия не пострадает, а права всех акционеров, включая миноритариев, будут защищены.
Отнюдь не всегда собственники начинают делить бизнес из-за неразрешимых разногласий. Нередки ситуации, когда раздел бизнеса обусловлен производственной необходимостью — например, нужно провести налоговую или финансовую оптимизацию, структурировать бизнес по определенным направлениям или освоить новый вид деятельности. «Такие мирные или даже плановые «разводы» в формате реструктуризации весьма распространены — просто, в отличие от громких скандалов, они не всегда на слуху», — говорит Оксана Голубцова. Подобные схемы периодически вынуждены применять предприятия, подпадающие под антимонопольное законодательство, — к примеру, сетевые ритейлеры.
В случае дружественного раздела сторонам стоит сесть за стол переговоров и, пригласив юристов, которым все доверяют, прописать порядок предстоящих действий. Одновременно партнеры выясняют, как «развестись» наиболее выгодным образом. «В таких случаях иногда лучше вообще продать бизнес целиком и поделить деньги, — говорит Тамара Касьянова. — Но бывает и так, когда проще, чтобы одна из сторон получила свою долю, для чего проводится рыночная оценка с привлечением независимых специалистов».
В случае если все эти детали уже указаны в учредительных документах, работа значительно облегчается, ускоряется и обходится собственникам гораздо дешевле. Механизмы аудита для получения данных о реальной стоимости активов компании, а также схему привлечения консультантов, которые будут необходимы при оформлении сделки, тоже стоит прописать сразу. Тогда каждой стороне будет предельно ясна цена «развода» — в буквальном смысле слова. Учитывая, что расставание, как и создание бизнеса, стоит немалых денег, будет нелишним договориться, на кого ляжет бремя финансовых издержек — к примеру, можно обязать инициатора «развода» взять на себя 70% финансовых затрат.
Если есть изначальные договоренности, то партнерам при «разводе» потребуется лишь юридическое сопровождение сделок по разделению, переводу активов, проводке документов. Когда стороны доверяют друг другу, процесс раздела бизнеса проходит быстро — по мнению экспертов, расстаться мирно можно за один-два месяца. Именно за такой срок в 2006 году разделили свой бизнес совладельцы «Строймонтажа» Сергей Полонский и Артур Кириленко. Первый получил московские активы, ставшие Mirax Group, второй — питерскую часть структуры. Все свелось к обмену акциями без денежных расчетов.
Если же раздел бизнеса напоминает боевые действия, то процесс существенно усложнится и затянется. Как правило, в таких ситуациях между партнерами уже нет взаимопонимания и им чрезвычайно сложно договориться о чем-то. «Утрата взаимного доверия — это самая печальная из всех возможных причин раздела бизнеса», — комментирует Артем Генкин.
При конфликте всегда страдают обе стороны. «Есть такая поговорка: «Собираясь на войну, вырой две могилы». Потери при спорном разделе бизнеса гораздо более вероятны, чем при мирном расставании», — отмечает Тамара Касьянова. Бизнес начинает терять обороты, продать его сложнее, так как уменьшается цена, может начать расти задолженность. А если стороны начинают предпринимать противоправные действия, то попытка «развестись» рискует растянуться на долгие годы судебных разбирательств. Не исключено, что в итоге ни одна из сторон не окажется в выигрыше, а сам бизнес попросту исчезнет.
Ситуацию обычно обостряет нежелание оставшихся владельцев выкупать долю акционера, покидающего предприятие. «Причем закон в этом вопросе на их стороне, — отмечает Антон Сороко. — И все равно проблему лучше решать, придя к взаимной договоренности. Потому что при отсутствии реального продвижения к достижению компромисса команды партнеров могут начать использовать некорректные приемы».
К таковым Артем Генкин относит целый ряд действий: вывод денежных средств по фиктивным договорам; продажа материальных активов по заниженным ценам; подделка решений органов управления компании; манипуляции с реестром акционеров (списком участников); инициирование убыточных для компании хозяйственных операций (срыв контрактов, отказ контрагентов от сотрудничества и т.д.); инициирование проверок компании со стороны государственных органов или неправосудных решений судебных органов не в пользу компании; криминальные «наезды»; действия против топ-менеджмента компании; «черный» пиар и т.д.
Между тем и при конфликтном развитии событий надо стремиться к переговорам. Только в случае позитивного отношения можно обойтись без траты значительных средств на защиту своих бизнес-интересов. Хотя, конечно, все равно придется раскошелиться на аудиторов, оценщиков, юристов, специалистов в области обеспечения безопасности, а иногда и на профессиональных переговорщиков — медиаторов.
Рынок медиации только начинает складываться в России, так что пока эти функции при разрешении спорных вопросов чаще берут на себя доверенные лица. Ими могут быть те же юристы, аудиторы и даже «нейтральные» предприниматели, которым доверяют конфликтующие стороны. Так, Алишеру Усманову в декабре прошлого года пришлось выступать в качестве медиатора при разрешении затяжного конфликта между акционерами «Норникеля» — Владимиром Потаниным и Олегом Дерипаской. Правда, совсем незаинтересованной стороной Усманова не назовешь — его компания «Металлоинвест» владеет 4% акций «Норникеля».
Комментарии экспертов
Оксана Голубцова,
советник Юридического бюро DS Law
Бывают ситуации, когда один или оба партнера полностью отвергают те пункты процедуры раздела бизнеса, которые прописаны в учредительных документах или дополнительных документах, отказываются выполнять достигнутые и (или) закрепленные ранее договоренности. Но даже из такой ситуации необходимо искать выход. Безусловно, можно обратиться в суд, но это уже совсем крайняя мера, требующая достаточно много времени и сил. Поэтому для начала рекомендуется попытаться применить досудебные способы решения конфликта, провести переговоры в поисках компромисса, возможно, привлечь к переговорному процессу нейтральных посредников (юристов, медиаторов и т.д.). Широко распространено мнение, будто конфликты всегда являются благом для компаний — мол, это встряска и некое подобие естественного отбора. Но в случае с разделом бизнеса это не всегда так. Ведь, помимо всего прочего, из-за этого возникают непредусмотренные финансовые и временные затраты, нарушается ритм работы предприятия и бизнес-процессов в целом.
Тамара Касьянова,
управляющий партнер «2К Аудит — Деловые консультации/Morison International»
Причины, по которым предприниматели оказываются перед необходимостью делить бизнес, могут быть самые разные: личный конфликт, недоверие друг к другу, внешнее давление, желание строить бизнес в одиночку, перенаправление ресурсов в другие виды бизнеса или вовсе отказ от его ведения. Бывают и трагические ситуации, когда один из партнеров умирает, а оставшиеся совладельцы не готовы или не хотят работать вместе с его наследниками. Трения между совладельцами возникают всегда и везде — вопрос только в том, насколько люди готовы урегулировать назревающий конфликт. На самом деле немало примеров, когда партнеры плодотворно работают долгие годы. Кстати, бизнес-союз партнеров, у которых дружеские отношения завязались уже в процессе совместной работы, обычно крепче, чем бизнес, изначально основанный друзьями.
Артем Генкин,
исполнительный директор Консалтинговой Группы «Аспект»
При «разводе» под большей угрозой оказывается та сторона, которая остается в действующем бизнесе, —
с ослабленной, в том числе финансово, компанией, утратившей часть связей, возможностей и контактов. Уходящий рискует получить за свою долю меньше рыночной цены, но он уходит в новое, светлое будущее. При этом он, зная слабые места своей бывшей компании, может создать конкурентный бизнес. В любом случае страдают все стороны. Так что, прежде чем расставаться, партнерам следует сесть и поговорить, поискать альтернативы разделу бизнеса, вспомнить хорошее. Ведь психологический фактор так же важен, как и коммерческая сторона дела. В моей практике был момент, когда мне приходилось наблюдать крушение прочного 15-летнего бизнес-союза двух предпринимателей. Это было столь же горько и обидно, как если бы разваливался многолетний крепкий брак. А с коммерческой точки зрения важнее всего «не совершать резких движений». Следует перевести компанию в режим исключительно совместного оперативного управления, составить график мероприятий по разделу активов или выкупу долей — и честно его соблюдать.
Текст: Ольга Венседорина
