Клиническая модель лидерства

Маргарита Датская

Президент бизнес-школы AMI, соосновательница издательства BestBusinessBooks. Член советов директоров ряда компаний. С 1997 по 2007 год — вице-президент по коммуникациям и развитию Стокгольмской школы экономики в России. Эксперт в области стратегического менеджмента и лидерства.

Если вы готовы более глубоко изучить феномен лидерства, то клиническая модель позволит сделать это лучше, чем любая другая. Это достаточно смелый взгляд, ведь доминирующая идея в менеджменте на сегодняшний день – это рациональный мир и рациональные люди, ведущие идеальные автоматы согласно законам формальной логики и павловской формулы психологов-бихевиористов «стимул-реакция».

В такой модели мира организация является механизмом: если правильно его построить, поставить правильных людей, дать рациональные и измеримые цели, договориться об условиях – все пойдет как по маслу. Но когда этого не происходит, мы оказываемся в растерянности – почему? Что не так? Ведь мы все сделали правильно. Появляется сомнение: возможно, все не так просто? Может, есть какая-то секретная формула или метод, способный все объяснить?

Я с огромным почтением отношусь к человеку, который такой подход предложил – потому что сделал он невозможное: в мире чисел и сугубо материальных представлений о бизнесе – в мире, где рулит предсказуемость или как минимум ее иллюзия – он предположил, доказал, и продолжает доказывать, что к истинному пониманию лидерства в организациях применимы методы психоанализа.

Много лет по роду деятельности имея дело с мужчинами-лидерами, я знаю, как непросто употреблять в разговоре с ними даже слово «психология», не то что «психоанализ», который у успешных и сильных людей часто ассоциируется с какими-то отклонениями и чуть ли не душевными болезнями.

Манфред Кетс де Врис в этом смысле уникален и стоит особняком в море традиционных моделей лидерства, представляющих лидерство неким навыком, который достаточно разучить и отточить – он предлагает клиническую модель лидерства, чтобы лидер мог осознать свои истинные мотивы, ресурсные зоны и «слепые пятна». Клиническая модель напрямую связана с развитием эмоционального интеллекта, ведь его структура — это знание себя и управление собой, знание других и управление отношениями.

Основой клинической модели является внутренний театр личности – убеждения, формирующиеся на основе информации, полученной еще в детстве от значимых взрослых – именно они объясняют наше иррациональное поведение, создавая основные темы конфликтных взаимоотношений – шаблон, определяющий уникальный стиль поведения личности.

Стиль поведения лидера определяет его отношения с окружающим миром. Выделяют четыре позиции: стремление к людям, либо от людей, склонность к обособленности и привлечения других (нарциссизм). Каждая из них содержит в себе несколько типов личности, которых в совокупности 11. Типы, сформированные глубоко в детстве, основаны на взаимодействии личности с родителями: их влиянии на внутренний мир ребенка, что определяет, будет ли этот мир позитивным и поддерживающим, запутывающим и беспокойным. Затем в игру вступает принцип переноса – повторение личностью в настоящем способов реагирования, усвоенных им в начале жизни. Сущность переноса предполагает, что ни одни отношения не являются новыми – все они окрашены чертами предыдущих.

Как мы видим, лидерство в большей мере проявляют четыре типа, которые мы и рассмотрим ниже.

Нарциссический

По своей природа нарциссизм неразрывно связан с лидерством. По шкале нарциссизма лидер как раз и находится где-то между здоровым самоуважением и патологическим эгоизмом. В первом случае в основе величия – реальные успехи лидера – то есть конструктивный нарциссизм, когда лидер способен к сотрудничеству, и принятию ответственности. Деструктивный нарциссизм – результат холодного, или наоборот, излишне восторженного отношения родителей. Вырастая, человек продолжает страдать от неадекватности и злости, пустоты и депривации, что приводит к «особым правилам» для себя и ощущению исключительности.

Контролирующий

Люди со склонностью к контролю хотят, чтобы мир был упорядоченным, дисциплинированным, и предсказуемым. Потребность контролировать все, что затрагивает их жизнь — это способ справиться с негативными чувствами к тем, кто контролировал их в прошлом. Детство контролирующего типа было строго в рамках, одобренных родителями. Став взрослыми, они продолжают жить в постоянном страхе совершить ошибку и быть обвиненным в несовершенстве. Их лидерский стиль — чрезмерный авторитаризм.

Параноидальный

Параноики убеждены, что люди руководствуются скрытыми мотивами: говорят одно, а имеют в виду совсем другое. Истоки этой позиции в раннем опыте подконтрольности и недоверия, который развил чувство постоянной бдительности, и борьбы за личное пространство. В компании такие лидеры никогда не прощают обид, склонны к мелочным придиркам, напряжены и неспособны расслабиться. Типичный пример – собственник бизнеса, даже осознавая необходимость профессионального управления не нанимает генерального директора от страха, что у него могут «увести бизнес».

Асоциальный

Лидеры такого типа склонны не выполнять общественные нормы, правила и обязательства. Крайнее неуважительны к правам и безопасности других людей, обладая при этом взрывным темпераментом и склонностью к насилию. Истоки такой позиции – чувство отверженности и лишения внутри семьи, раздражительность и отстраненность родителей. В компании лидеры такого типа эгоистичны, грубы, агрессивны вплоть до насилия.

Рассуждая о типах лидерства с точки зрения психоаналитики, резонно спросить: а могут ли лидеры измениться? И что делать, когда «анализ конкурентов превращается в паранойю, а желание использовать мудрость окружающих переходит в зависимость»? Во-первых, лидеру необходимо принять себя и быть готовым к изменениям. Во-вторых – уметь ставить интересы организации выше своих личных, мотивировать людей так, чтобы они хотели выкладываться, осознавать реальность «реальной», а не такой, какой хочется, и быть достаточно уверенными в своих способностях, чтобы не бояться стимулировать и развивать следующее поколение лидеров.